La expulsion de David: 3 versiones

Como en cualquier suceso, de lo que paso nos encontramos con versiones muy diferentes:

La de David:

En la primera me voy al banquillo porque recibo un golpe y quería calor. Desde el banquillo me dicen que el reglamento dice que no pudo abandonar el terreno de juego y me tiro al campo. No sé por qué me saca una amarilla, no me ha dado ninguna explicación
La falta es de él a mí, yo me quedo parado y él choca conmigo. Quiero verlo en la tele. En el campo se ve que me freno, para no hacer daño yo, me freno y él es el que viene a chocarme. Es injusto
Le digo a la oreja que no finja, que si él protesta para que no lo hagan los delanteros, que no lo hagan ahora ellos

La de Aranzubia:

En ningún momento provoqué a Villa. Es verdad que cuando hace mano en el medio del campo pedí tarjeta amarilla, que sería la segunda, y me arrepiento de eso, pero no le provoqué

Cuando te expulsan es normal que te molestes, pero Villa me hizo falta. No tenía opción de llegar al balón con lo que es tarjeta

La del arbitro:

Villa fue amonestado por el siguiente motivo: el jugador se acerca andando a su banquillo tras recibir un golpe en una jugada fortuita para ser atendido. Cuando llega a la altura de la línea de banda y mientras el juego continuaba, recibió una instrucción de un oficial de su equipo -el segundo de Emery, Juan Carlos Carcedo- para que se tirara al suelo dentro del terreno de juego. Mientras su técnico le daba un pequeño empujón le reiteró: ¡Tírate, tírate, que pare el juego! Todo ello cuando era el equipo contrario el que jugaba el balón
Derribar a un contrario en la disputa de un balón es la explicacion de la segunda.

Cual es vuestra opinion?